Можно ли считать компьютерные игры чем-то вроде наркотика для подростков (и не только)? Этим вопросом задаются сейчас, задавались раньше и наверняка будут задаваться и в будущем. Мне кажется, что ответить на него довольно просто и этот ответ даже не требует того, чтобы очень сильно растекаться мыслью по древу. Надо просто здраво рассуждать.

Во-первых, мне хотелось бы спросить у людей, пишущих статьи типа «Наркотик для киберспортсмена», почему именно они считают игры чем-то вроде наркотика? Знаю, что есть люди, которые обосновывают это тем, что во время игры игрок получает что-то типа «кайфа» и, кроме того, отрываются от реального мира (сам лично слышал такие высказывания). Это довольно легко парируется. «Кайф» суть не что иное как удовольствие, правильно? Но удовольствие получают не только от наркотиков, алкоголя и игр, если я не ошибаюсь. Вот лично я удовольствие получаю и от хорошей музыки, и от общения со своей девушкой, и от вкусной еды, и от прикольных фильмов, и от хорошей книги, и много еще от чего я его получаю. Думаю, что это еще не значит, что все перечисленное – потенциальные наркотики. Иначе я лично давно уже на игле. Поехали дальше – «отрыв» от реального мира. Ну, в данном конкретном случае сказать на это что-то довольно тяжело, но все же… Вот, например, пенсионеры смотрят все подряд сериалы «пра лубофф». Реального там тоже мало (хотя некоторые бабки и говорят, что там (в сериалах) есть «правда про жизнь»). Так что, посчитаем повально всех смотрящих сериалы наркоманами и предпишем им лечиться в клинике?

Еще насчет реальности: есть такой вид спорта, как шахматы (думаю, на счет того, что это спорт, сомнений уже давно нет ни у кого). Людям, мало понимающим в этой игре, шахматисты тоже могут показаться психами – прикиньте, сидят чуваки по 7 часов за доской, думают чего-то. Да еще по 8 часов в день тренировки у них. Если же говорить про реальность, то при игре в шахматы человек отрывается от реальности куда серьезнее, чем при игре на компе. Кто сам не пробовал может поверить мне на слово – я несколько лет почти что в профессиональном режиме этим делом занимался.

Уже слышу контру: «Дык шахматы ж логическое мышление развивают, да и вообще это – модель жизни». Может быть, и так, не спорю, только мы сейчас не про это говорим.

Еще один железный аргумент в пользу «наркотического влияния» компьютерных игр: от них якобы очень легко впасть в зависимость. Что ж, скажу так: никто просто так в зависимость ни от чего не впадает. Если же у человека слабая психика, нет вообще силы воли – это уже предпосылки для этого. Только такой человек может впасть в зависимость не только от игрушек – он вообще может зависеть от чего угодно, начиная конфетами и кончая другими людьми. Если нет компа – он впадет в зависимость от телека, нет телека – от еще какой-то бадяги. В самой природе компьютерных игрушек нет ничего такого, что могло бы вызвать зависимость от них. Это в определенном смысле то же самое, что и шахматы, карты, музон, кока-кола, пирожки с капустой или жвачка «Орбит».

Более того, я склонен признавать киберспорт именно спортом. Почему бы и нет? Что-то я каких-либо серьезных аргументов не слышал. Да, пока этот спорт лишь на начальной стадии развития, но всегда так было и с каждым спортом. С футболом, например, хотя сейчас это спорт номер один. Там тоже становление проходило довольно долго. А если это спорт, то и здесь есть любители и профи. Если игрок может таким образом заработать себе на жизнь и зарабатывает, то он - профи. И нет ничего плохого в том, что он зарабатывает эти деньги именно таким способом. Если и дальше проводить параллель с шахматами, то раньше (в конце XVIII века) тоже считалось зазорным быть профессионалом. Но теперь все поменялось. Тем же, кто считает, что киберспортсмен ограничивает себя только игрой на компе, могу сказать, что быть профи – еще не значит ограничивать себя только этим. Да, надо трениться, причем много, но это еще не значит, что ничего больше киберспортсмен не делает, как, впрочем, и футболисты и другие спортсмены-профи.

Немного другая ситуация с теми, кто не считает себя профи и не может зарабатывать себе этим на жизнь, то есть с рядовыми игроками. Вот тут уже надо вести себя разумно. Понятно, человек не может тратить столько времени на игры, как профи, если он ламер и профи становиться не собирается. Вот это уже именно тот случай, когда человек ограничивает себя. Но умный человек этого делать не станет – на то он и умный. А дурак если дурак, то он себя все равно как-то ограничит. Надо понять, что компьютерные игры неспособны уничтожить личность. Но если какой-то не сильно умный малолетний (хоть и не обязательно малолетний) гражданин дорвется к компу и его это сильно захватит – вот тогда может наступить и зависимость, и самоограничение. Только тут не в играх дело, а в человеке.

Пошли еще дальше. Слышны были вопли, что люди перестают уделять внимание своему здоровью, не занимаются спортом, не уделяют времени своим друзьям, предпочитают компьютерные клубы дискотекам из-за игр. Про это я, в принципе, только что сказал: дурак, может, именно так все и делает. Только не на дураков надо равняться, а на умных. Для того, чтобы хорошо играть в Quake или CS, совсем необязательно бросить теннис, перестать гулять с друзьями или прогуливать уроки.

Есть еще один момент, который мне хотелось бы подчеркнуть: зачастую про зависимость людей от игр, равно как и про плохое влияние их на этих самых людей говорят люди, мало понимающие даже просто в том, про что эти игры. Сомневаюсь, что человек, который умеет хотя бы неплохо играть в Quake скажет, что там не надо думать. Но это просто так, к слову.

Вообще же получается вот что: компьютерные игры – никакой не наркотик. И потенциала стать наркотиком у них ровно столько же, сколько и у телевизора итп (не хочу снова перечислять все подряд, что может стать «наркотиком»). Причину проблем надо искать не в играх, а в людях. Жаль, что этого почти никто не делает.

Deimos