Суббота, 19.10.2024, 11:41
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"| RSS | Мой профиль | Регистрация | Выход | Вход
| Главная » Статьи » cyberSport » интересности |
4fun или задротсво ?)
| Статья получилась неровная и неоднородная в плане предмета рассмотрения (сами увидите). Обусловлено это не тем, что я такой кривой, а крайне широким кругом проблем, связанных с этим самым предметом (хотя я уже и сам потерялся, что же именно у нас тут является предметом :) Можно, конечно, убить пару дней и привести это в приличный и прилизанный вид, разбить на две-три отдельных статьи, но… я лучше потрачу это время на написание еще чего-нибудь столь же эпохального :) А статья и так неплоха ;) В качестве эпиграфа: #115 - 19:33 / 26 Sep '02 - ss-Monstre Некоторые мысли для Rastafa и не только Как говорится – «Не вынесла душа поэта…» Становится совершенно очевидно, что вы не хотите признавать очевидное, а именно - киберспорт есть, и будет развиваться. Он не вреднее, а зачастую и полезней некоторых других видов спорта. И почему, собственно, он должен быть полезнее других? Это же не оздоровительный комплекс в санаторно -курортной зоне, в конце-то концов. Самое смешное, что авторы-противники никак не хотят признавать главные критерии спортивности -состязательность, четкие критерии выигрыша, равенство условий (кстати, полезность я бы не стал относить к явным критериям спортивности, так как существует немало обычных видов спорта, полезность которых вызывает большое сомнение), а, почему то, главным доводом, с завидным упрямством, выставляют ЕДИНСТВЕННЫЙ АНТИ-КРИТЕРИЙ - полезность оздоровительную. Еще раз повторю уже сказанное не один раз - спорт, в ЧИСТОМ виде, не может быть полезен физически. Спорт это - ПРЕДЕЛЬНЫЕ НАГРУЗКИ. Ибо главное в спорте – лидерство, без чего он в принципе не имеет смысла. Главный же лейтмотив статьи - спортивность киберспорта, а не его оздоровительные качества. Приходится заключить - у оппонентов не осталось достойных аргументов. _________________________________________________ Сначала подведу итоги предыдущих обсуждений обеих статей (первая и вторая), после чего будут углубляться некоторые положения, представляющиеся автору важными. А вслед за ними будут формулироваться и развиваться новые. Итак, в одном из последних постов в обсуждении статьи Sop’а ss-Monstre избавил меня от большей части работы по подведению итогов обсуждения (thx!). Действительно, противники киберспорта (далее Кс – именно так, одна буква большая, другая маленькая, чтобы не путать с каунтерстрайком) либо приводят аргументы (чаще всего один – названный ss-Monstre), уже опровергнутые в самих статьях, либо вообще не утруждают себя каким-либо аргументированием. Поэтому, поскольку оппоненты не могут привести аргументы серьезнее, чем «я не согласен!», предлагаю перестать ломиться в открытые двери и прекратить доказывать, что вода есть мокрая. Киберспорт – это новорожденный класс спортивных дисциплин. Аминь. Теперь поспорю с некоторыми постами. #22 - 3:41 / 27 Sep '02 - Caesar Опровергнете меня если не так.... люди уходят из КС как только в достаточной степени повзрослеют ! т.е КС - детский спорт.. Вообще-то опровержение уже было сделано, но я добавлю. Во-первых, автор несомненно ссылается на богатейшую статистику, накопленную за многие десятилетия существования Кс. А если серьезно, то в любом виде спорта, за исключением тех, которыми дети не занимаются, количество детей-спортсменов в десятки раз превышает количество взрослых. Это вообще закономерность такая: чем старше возраст, тем меньше спортсменов. Сомневающиеся могут зайти в ближайшую спортивную школу и поинтересоваться у тренеров, каков количественный состав спортсменов по разным возрастным группам. А что касается Кс, то, по моим наблюдениям, большинство спортсменов находится в юношеском возрасте. И такой интересный момент: на многих (а может, и на всех, я не в курсе, пусть меня поправят) забугорных соревнованиях допускается участие лишь с 18-летнего возраста. После этого можно говорить о «детскости» Кс? #25 - 5:43 / 27 Sep '02 - deda ===---=== 2 Caesar неправда!!! тогда спортивная гимнастика, где уходят из спорта в 14-15 лет это тогда что?? И вообще по определению: Дети - люди не достигшие 18 лет. выводы за тобой. ..да вроде некоторые игрухи подходят под определение спорта, но чтото тут не так... естественности нехватает что-ли?.. хотя Кёрлинг (все знюат что это такое?:) 100% искусственный вид спорта, и высосаный из пальца.. прыжки на батуте, которые попали в Ол.Игры только изза красоты и называются Спортом, короче... всё, мысль кончилась =) Чуть-чуть поправлю. Не надо забывать про эстетическую сторону спорта. Она, конечно не определяющая… но еще древние греки ваяли/рисовали атлетов. Кроме того, в некоторых видах спорта – художественная гимнастика, фигурное катание, синхронное плавание, ЕТС – эстетика очень тесно вплетена в процесс соревнования – соревнуются, кто красивее исполнит. А в квейке – идеально отточенные перемещения и триксы, попадания из, казалось бы, невозможных положений – разве это не красиво? #28 - 11:16 / 27 Sep '02 - slon единственное, наверное, с чем не соглашусь в статье - конкретная игра не есть отдельная дисциплина в КС. этдельные дисциплины делятся именно по направлениям. FPS, FPS с миссией, RTS и пр. а ку1 или ку2 или ку3 - это уже конкретная реализация - правила-то одни и те же и принцип не изменился. в "традиционных" видах спорта тоже постоянно меняются и правила и техническое оснащение, но сам спорт не меняется. хотя там та же тенденция - при изменениях кто-то уходит, кто-то приходит, кто-то остается. Немножко поспорю. В обычном спорте никогда правила не менялись настолько, чтобы появилась такая же разница, как между разными Квейками. Никто никогда не менял в корне весь антураж. И даже если бы очень захотели, не смогли бы поменять физику Поэтому в обычном спорте не бывает, чтобы с изменением правил половина спортсменов побросала или разбежалась по другим видам. Как сказал однажды Гоблин, разница между разными квейками примерно такая же, как между теннисом и бадминтоном. То есть на уровне концепции – да, и там, и там надо, держа в руке некий девайс, перепинывать им через сетку некий айтем. Но это взгляд с высоты птичьего помета, простите, полета. Так можно сказать, что футбол и водное поло - одно и то же – надо мяч в ворота закатить. Думаю, что в Кс при классификации видов следует поделить их по группам: Квейк и клоны; КС и клоны; Стар(вар?)крафт и клоны ЕТС. Внутри групп выделять отдельные виды – игры. Эта классификация не претендует на статус научной – она чисто умозрительна и просто представляется автору удобной (на данный момент) в использовании. #77 - 20:10 / 28 Sep '02 - Alex Психологическая зависимость? Скажите, куда делись люди, которые играли в ку1, ку2 и перестали играть в ку3? От ломки умерли что-ли: ) Точно! А статью пишет призрак Варвара :))) #19 - 22:32 / 26 Sep '02 - geek -------------- "...У любителей компьютерных игрушек зависимость чисто психологическая..." Что вообще имеется в виду под психологической зависимостью? С этим термином надо быть очень осторожным. Я люблю играть в ку2 - это у меня уже психологическая зависимость? И к теннису у меня психологическая зависимость? Я с детства обожаю читать - у меня к книгам психологическая зависимость? Я обожаю музыку - психологическая зависимость? Я люблю проводить время с друзьями или со своей девушкой - психологическая зависимость? От всего, что мне интересно, нравится, привлекательно - психологическая зависимость? --- Но из-за любви к пинг-понгу и книгам люди не забивают на дальнейшее развитие (учёбу, работу). Ну может какой-то процент нереальных фанатов :) А из-за кибера - реально. Я сам вижу это вокруг довольно часто... Всё-таки игры затягивают сильнее. ИМХО Сначала не в тему. Название "настольный теннис" было утверждено на конгрессе Международной федерации настольного тенниса в 1936 году. Осталось только квейк «бродилкой» обозвать… Игры не затягивают сами по себе. Повторяюсь - большинство играющих не есть спортсмены. Они просто играют. (2 #109 - 15:38 / 24 Sep '02 - slon - из предыдущего треда. Ты это тогда уже говорил, но я перед написанием статьи нечитал весь тред. Теперь исправился) Это я к тому, что если, играя в квейк/крафт/ЕТС, не ставить себе каких-то очень высоких целей,то времяпрепровождение получается очень даже ненапряжное. Как хочешь, так и играешь, когда хочешь, тогда и играешь, а хочешь - и вообще не играешь. Физической усталости, опять же, никакой (я немножко утрирую). А при занятиях обычным спортом так не прокатит. Напрягаться придется по-любому. Тренировки регулярные, выматывают физически, очень часто приходится работать "через не могу". А в компьютерных играх так напрягаются очень-очень немногие. Потому что дело это добровольное, и никакой злой тренер пахать не заставляет. Говорю конкретнее. Затягивают не игры. В смысле не конкретно игры, а ненапряжный способ времяпрепровождения (я ни в коем случае не отрицаю интересность, привлекательность и азартность компьютерных игр). Я говорю о том, что многие люди вместо того, чтобы заниматься какой-либо деятельностью, требующей большой и постоянной отдачи, занимаются компьютерными играми. Сидение компанией вечерами напролет перед подъездом - из той же оперы, только для еще более пассивных и ленивых. Если кто-то увидел здесь наезды на Кс - это ни в коем случае не так. Я как раз заостряю внимание на том, что когда говорят о том, что компьютерные игры "затягивают", то сваливают в одну кучу и людей, для которых игра является спортом, и тех, для кого это всего лишь способ ненапряжно (и интересно, конечно) провести время. Так вот. Одни упорно тренируются в какой-то игре, желая достичь как можно более высокого уровня мастерства и быть лучшими. Их затягивает игра как СПОРТ. Они в этом смысле ничем не отличаются от людей, которые также увлеченно и самозабвенно тренируются в секции баскетбола/тенниса/плавания/ЕТС Другие (большинство) играют потому, что это интересно и не напрягает. Их затягивает возможность не напрягаться. Короче, если кто не заметил, отношение к играм у этих двух групп геймеров прямо противоположное - одних привлекает возможность напрягаться, других - возможность не напрягаться. Конечно, и в обычном спорте есть такое же разделение, но там оно намного слабее выражено, во-первых; а во-вторых - там намного больше тех, кто желает "напрягаться". Так что, имеет смысл поставить вопрос: равноценны ли два вышеназванных вида "затягивания"? Которые, если присмотреться, в чем-то противоположны друг другу? Может, какой-то из них полезнее/вреднее? Может, они воспитывают в людях совсем разные качества? Первый - активность, трудолюбие; второй - пассивность, лень? Есть ли разница, если один человек привыкает выкладываться изо всех сил, и другой - наоборот? Так что, затягивание затягиванию рознь. Но из-за любви к пинг-понгу и книгам люди не забивают на дальнейшее развитие (учёбу, работу). Я не отрицаю, что бывает к компьютерным играм и патологическое отношение. Но Квак или крафт как раз и могут быть той деятельностью, в которой происходит дальнейшее развитие, работа, ЕТС. Ведь есть уже киберспортсмены, которые зарабатывают этим хорошие деньги? Есть. А о том, что развивается в процессе тренировок в квак или крафт уже говорил Sop. А ведь он назвал далеко не все. И, как я сказал чуть выше про активность/пассивность. Так что тут все сильно похоже на обычный спорт. Теперь про любовь к «пинг-понгу». (LOL) Слышал я про людей, которые через свою любовь к спорту, поступали в институт физкультуры/факультет физвоспитания, чтобы остаться в спорте после окончания собственно спортивной карьеры тренером, судьей, ЕТС. Если кто не в курсе, тренеры в спортивных школах и других аналогичных заведениях – бывшие спортсмены. «Забившие» на «дальнейшее развитие». Еще один LOL. Ну и про любовь к книгам не могу не сказать. Вот бывает, начитается чел всяких интересных и полезных книжек по дианетике, эзотерике, религии, ЕТС. И того. В секту соответствующую вступает. Чтобы дальнейшие развитие, учеба и работа прогрессировали пободрее. Да, где-то там были дискуссии по поводу вредоносного воздействия К. на здоровье геймера. Навряд ли Кс для здоровья вреднее самого вредного вида спорта. Знаете, какой это? Нет, не бокс. Это - "игра миллионов". Футбол. В очень многих видах спорта, если заниматься ими профессионально, непонятно, чего больше: пользы для здоровья или вреда. А в некоторых понятно – на любом факультете физвоспитания популярно объяснят, что есть футбол с точки зрения влияния на здоровье. Еще есть множество видов спорта, в которых, теоретически, можно остаться здоровым, но на практике… Это я про возможность хорошо поломаться: спортивная гимнастика, все контактные виды (боевые искусства, командные спортигры), виды с прыжками и с большими скоростями, ЕТС. Я не утверждаю, что «обычный» спорт обязательно вреден для здоровья. Я просто говорю, что рост и укрепление одних показателей в нем сочетается с вредом от травм, перенапряжения, ЕТС. Типа где-то находишь, где-то теряешь. А про то, что в некоторых видах спорта люди насмерть убиваются, слышали? Только не подумайте, что я тут агитирую бросить все и круглые сутки фраги нарезать :) Я как раз считаю, что полностью уходить во что-то одно не стоит. Но в занятиях Кс ничего плохого не вижу. Равно как и в компьютерных играх вообще. Вопрос в том, как этим заниматься. От лекарств тоже, знаете ли, можно вылечиться, а можно и коньки отбросить. Вот такая диалектика. А теперь подведу некоторые итоги. И для Кс, и для обычного спорта, и вообще для любого вида деятельности справедливо следующее положение: заниматься какой-либо деятельностью человека побуждает множество мотивов. Среди них могут быть доминирующие. То есть, если человек ходит заниматься в спортивную секцию, то это может быть потому что: «родители сказали»; нравится заниматься; общаться с друзьями; хочет быть сильным/здоровым/красивым; хочет выполнить норматив/разряд/занять место на соревнованиях; по привычке; от нечего делать; ЕТС ЕТС ЕТС. Доминирующие мотивы зависят от возраста, пола, интересов, потребностей, ценностей, идеалов, ЕТС ЕТС ЕТС. Поэтому формально все занимающиеся в секции – спортсмены. Фактически – если мотивы «быть лучшим» и «добиться высшего результата» не входят в число доминирующих – это не спортсмены, а физкультурники. В Кс (на данном этапе его развития) отделить спортсменов от не спортсменов намного проще: дело сугубо добровольное, никакой тренер никого ни к чему не принуждает. Если человек целенаправленно не тренируется, не стремится участвовать и побеждать в соревнованиях – он не занимается спортивной деятельностью. А когда говорят о «затягивании», «зависимости» и прочем маразме сваливают в одну кучу и тех, для кого игры являются спортом – активной, развивающей деятельностью, и тех, кто просто «убивает время». Кроме того, игнорируют следующий важный момент: в компьютерных клубах люди не только играют, но и общаются. Про фундаментальную человеческую потребность – потребность в общении слышали? Так вот, для ее удовлетворения нужно общаться :))) А теперь, под занавес, обломок скалы в огород тех, кто брызжет слюной о затягивании и зависимости, о вредоносном и деструктивном влиянии компьютерных игр на все сферы жизнедеятельности геймеров. За компанию с ними под раздачу попадут все, вопиющие о негативном влиянии чего угодно на неокрепшую психику подрастающего поколения. Меня, кстати, сильно удивляет, что этого практически никто никогда не замечает. Знаете, чем являются все эти крики? Ладно, я вам скажу. Это ничто иное, как синдром поиска внешнего врага. В сочетании со страусиной политикой. Рассмотрю на примере Кс, а точнее, компьютерных игр вообще. Абстрагируюсь от всего положительного, что в них есть. Будем считать, что весь тот бред, который о них несут злопыхатели, правда. Общество справедливо негодует. Компьютерные игры – давить!!! Мало того, что от них нет ничего, кроме вреда и разрушения, так они, мерзкие такие, еще и затягивают! Зависимость формируют! Давить!!! Однако, если взять голову и ею немножко подумать, то начинают возникать вопросы. Вопросы, они такие – как только начнешь думать, так сразу и возникают. А если кто-то выкрикивает какие-то необоснованные суждения, повторяя их так, что любой автомат от зависти удавится, и при этом у него никаких вопросов не возникает… Но вернемся к нашим баранам. В прямом и переносном смысле :))) Вопрос такой. Если мерзкие и противные игры затягивают доверчивых геймеров, нанося им всеобъемлющий вред, то вина ли это собственно игр? Или может быть, виновато справедливо негодующее общество, не создавшее чего-то более положительного, что могло бы отвратить этих заблудших агнцев от опасного соблазна стать зависимым от игр? В педагогике есть такой принцип (один из фундаментальных, кстати, но, к сожалению, крайне редко реализуемый) – принцип воспитания на положительном. Суть и выводы из него следующие: запрещая и подавляя отрицательное, положительное не воспитывается. Положительное воспитывается, простите за тавтологию, только если воспитывать положительное. При этом, кстати, не остается возможностей для формирования отрицательного. Поэтому крики «алкоголизм – это плохо!» эффект дают близкий к нулевому. Чтобы человек не становился алкоголиком, у него должно быть в жизни что-то такое, имея которое у него бы и мысли не возникало о том, чтобы бухать не просыхая. Ведь алкоголизм, наркомания – это суррогаты, которыми люди заполняют жизнь, в которой ничего нет. Заполняют пустоту. Либо что-то, что еще хуже, чем пустота. И если человек ТУПО, повторяю, ТУПО ( то есть, это относится далеко не ко всем) просиживает целыми днями за компьютером – это вовсе не потому, что компьютер бяка и игры – мерзость. Это потому, что у него нет ничего лучше, чем ТУПО просиживать целыми днями за компьютером. Или, как намного более худший вариант, - просиживание «по подворотням». Очень развивает. Хорошо, если без криминальных последствий. А кто же виноват в том, что дети (потом подростки, а потом и взрослые) ТУПО проводят свое время? Нет, не компьютеры, не водка, не наркотики и не телевидение. И даже такая клиника как телепузики не виновата. А виноваты в первую очередь родители, далее – школа. Нелишне будет пнуть и все общество в целом, правда, это настолько абстрактно, что толку от этого никакого. А вот про родителей – это более чем конкретно. Потому что если дите не знает других занятий кроме сидения в подворотне и сосания водки, то первые, кто в этом виноваты – это они. И если дите насмотрелось фильмов (уигралось в каунтерстрайк), схватило шотган и пошло одноклассников отстреливать, то виноваты опять родители. Потому что нормально воспитанный человек с шотганом за одноклассниками не бегает. Иначе каждый видевший боевик (игравший в каунтерстрайк) хватал бы шотган. Беда в том, что у этих родителей были тоже «хорошие» родители… и дети их будут просто замечательными родителями. И разорвать эту порочную цепь хотя и возможно, но весьма нелегко. Афоризм в тему: один дурак плодит много-много дураков, тогда как один умный – очень мало умных. Это потому, что деструктивные возможности дураков многократно превосходят конструктивные возможности умных. Кроме того, первые обычно действуют в большинстве. Еще афоризм, нарытый где-то в новостях в Тупи4ке: в этой организации на одного дурака приходилось примерно 10 умных. Поэтому силы были примерно равны. И что же мы имеем в итоге? А то, что игры ни в чем не виноваты. И вообще никакая вещь не может быть плохой или хорошей сама по себе. Топором можно дома строить, а можно старушек резать. А вопли, что игры во всем виноваты, что-то сильно напоминают мне классическое: «Держи вора!»... Alexey Sypachevsky aka Barbarian | |
| Просмотров: 417 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |